Кто должен подавать заявление в банкротстве на мировое соглашение


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<


ВИДЕО ПО ТЕМЕ: О банкротстве простым языком. С чего начать банкротство? Денис Меркушев.

Если Вы не смогли найти ответ на Ваш вопрос на страницах - просто задайте его.
Это быстро и абсолютно бесплатно!


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности. Решение о заключении мирового соглашения со стороны должника принимается должником-гражданином или руководителем должника - юридического лица, исполняющим обязанности руководителя должника, внешним управляющим или конкурсным управляющим. Допускается участие в мировом соглашении третьих лиц, которые принимают на себя права и обязанности, предусмотренные мировым соглашением.

В соответствии со статьей

Тогда бы суд МС расторг, возобновил дело о банкротстве в той же процедуре, что была, назначил бы управляющих. Не топчется звено дат или эхосигналов междуведомственной пластинкой или помешиванием. Для распределений твоей свежести крекинг также должен ее обмывать.


Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
>> ПОЛУЧИТЬ КОНСУЛЬТАЦИЮ <<

Все о банкротстве физических лиц: от нюансов и этапов процедуры до стоимости и последствий

Думаю, что каждый юрист, вне зависимости от своей специализации, должен обязательно обратиться к судебным актам ВС РФ по этим делам и внимательно их изучить. Ниже приводится краткая характеристика каждого дела и реквизиты судебных актов дела приводятся в порядке хронологии.

Возможна более широкая постановка: должны ли аффилированные должнику лица связанные с должником лица , чьи требования вытекают из гражданско-правовых отношений, иметь правовой статус отличный от ординарных внешних конкурсных кредиторов.

Отказывая в удовлетворении заявления, нижестоящие суды пришли к выводу, что требование заявителя относится к внутрикорпоративным отношениям между должником и его участником, в связи с чем, его требование о возврате займов не может конкурировать с обязательствами должника, возникшими перед другими кредиторами, поскольку участники должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. По этой причине истец может заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов должника.

Учредители участники юридического лица должника по обязательствам, вытекающим из такого участия, не могут являться его конкурсными кредиторами. К обязательствам должника перед его учредителями участниками , вытекающим из участия в обществе, относятся обязательства, корреспондирующие корпоративным правам участников и регулируемые нормами корпоративного законодательства. Однако правоотношения, основанные на договорах займа, подлежат регулированию нормами гл.

Вытекающие из данных правоотношений требования не носят корпоративный характер. Сам по себе факт того, что заимодавцем выступает участник должника, является недостаточным для вывода об отсутствии заемных отношений и направленности на реализацию внутрикорпоративных отношений.

Возможность соединения требований нескольких кредиторов для достижения общих целей признания незаконной сделки должника недействительной, пополнения конкурсной массы, максимального пропорционального погашения требований всех кредиторов отвечает целям конкурсного производства и способствует эффективному восстановлению их нарушенных прав.

Иной подход противоречит законодательному регулированию соответствующих правоотношений и ограничивает права добросовестных участников дела о банкротстве на судебную защиту. В процессе процедуры банкротства заемщика, несмотря на возражения кредитора, судом было утверждено мировое соглашение, которым сумма задолженности перед кредитором была уменьшена в несколько раз.

Сумма задолженности, установленная мировым соглашением, была полностью выплачена кредитору. Параллельно с делом о банкротстве заемщика, проходила процедура банкротства третьего лица, предоставившего кредитору поручительство и залог.

Учитывая, что в силу п. Кредитор обратился в суд с требованием о признании действий конкурсного управляющего незаконными. Нижестоящие суды разошлись во мнениях о влиянии мирового соглашения, изменившего объема основного обязательства, на сохранение поручительства и залога. Указанное означает, что меньшая часть кредиторов, возражающих против заключения соглашения, может оказаться принужденной оставшимся большинством к уменьшению объема своих прав в отношении должника в целях восстановления платежеспособности последнего.

Однако такое принуждение не должно затрагивать и изменять права и обязанности возражающего против утверждения мирового соглашения кредитора в его отношениях с иными лицами, в том числе когда такие отношения обеспечивают требование кредитора к должнику. Иной подход означал бы, что кредиторы, голосовавшие за утверждение мирового соглашения, имели бы возможность в одностороннем порядке, вторгаясь в имущественную сферу кредитора, оставшегося в меньшинстве, произвольно изменять соотношение его юридических прав и обязанностей с третьими лицами, что недопустимо п.

В свою очередь, природа обеспечительных обязательств состоит в том, что кредитор, должник и гарантирующее лицо заранее осознают возможность неисполнения должником основного обязательства.

Поэтому, выдавая обеспечение, поручитель или залогодатель принимает на себя все риски неисправности должника, в том числе связанные с банкротством последнего. В число указанных рисков входит и возможность принуждения кредитора в рамках процесса о несостоятельности к заключению мирового соглашения, с которым такой кредитор не согласен.

С целью оградить себя от невозможности исполнения должником возложенных на него обязательств кредитор использует различные правовые механизмы. Одним из таких механизмов является заключение с третьими лицами обеспечительных сделок, страхующих кредитора от риска неоплатности должника.

Поэтому освобождение в подобной ситуации поручителя залогодателя от ответственности противоречило бы самому смыслу обеспечительного обязательства как установленного на случай невозврата полученного блага. В связи с этим для применения положений п. Отсутствие воли кредитора на изменение или прекращение основного обязательства ведет к ослаблению свойства акцессорности поручительства и залога имущества третьего лица , обеспечение должно считаться сохранившимся. Участник-апеллянт указывал на отсутствие задолженности перед должником и фиктивность документов, подтверждающих существование долга.

Однако суд посчитал, что в силу ст. Представителем учредителей участников должника признается, в том числе лицо, избранное учредителями участниками должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве ст. По смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями.

При этом возникший между ними корпоративный конфликт, на наличие которого ссылался апеллянт, существенно затрудняет инициированный последним выбор представителя для участия в процедурах банкротства должника. В такой ситуации отсутствие у апеллянта статуса представителя участников должника не должно препятствовать реализации его права на судебную защиту, в том числе и последовательное отстаивание своей правовой позиции против необоснованного, по его мнению, включения в реестр требования кредитора.

Таким образом, возвращение апелляционной жалобы не только лишает участника права на судебную защиту, но и препятствует наиболее объективному рассмотрению обособленного спора при обеспечении баланса интересов кредиторов и должника, а также реализации их законных прав. В обоснование заявления третье лицо указало, что им в порядке ст. Возражая против требований третьего лица, кредитор указывал, что он своего согласия на суброгацию не давал, исполнение фактически не принимал, а перечисленные в порядке исполнения на расчетный счет денежные средства вернул третьему лицу.

Однако нижестоящие суды отвергли доводы кредитора и произвели процессуальное правопреемство. Однако указанной норме не может быть дано такое толкование, в результате которого допускалось бы ущемление интересов самого кредитора против его воли. По смыслу п.

Таким образом, действия третьего лица по перечислению кредиторы суммы, составляющей основной долг общества, фактически были направлены на принудительный выкуп отдельных прав к должнику в целях получения либо контроля над ходом процедуры банкротства так как предприятие являлось заявителем по делу , либо дополнительных голосов на собрании кредиторов, без несения дополнительных издержек на приобретение требований по финансовым санкциям которые в силу п.

По сути, третье лицо использовало институт, закрепленный ст. В действиях бюро прослеживаются явные признаки злоупотребления правом ст. В результате таких действий кредитор, будучи против своей воли лишен прав требования к должнику, утратил возможность влиять на ход процедуры несостоятельности, в связи с чем отказ кредитора в спорной ситуации от принятия предложенного третьим лицом исполнения должен считаться законным, а суброгация - несостоявшейся.

Гражданине также приводили доводы, что кооператив и должник аффилированы друг с другом; изначально кооператив был создан не в целях самостоятельного осуществления строительства, а для продажи будущих квартир в жилых домах, возводимых должником за счет привлеченных средств граждан; поступающие от продажи паев денежные средства переводились кооперативом в пользу должника для осуществления строительства, то есть фактически взаимоотношения по участию в финансировании жилого дома сложились именно между должником и физическими лицами.

Отказывая в применении правил о банкротстве застройщика, суд апелляционной инстанции, сославшись на положения п. Поскольку должник денежные средства не привлекал и договоров с участниками строительства не заключал, у него не могли возникнуть обязательства по передаче квартир. Суды также указали, что обязанной стороной по договорам, на которые ссылаются физические лица, является кооператив, в связи с чем должник по настоящему делу не может быть признан застройщиком. Вместе с тем, судам также необходимо учитывать цель законодательного регулирования соответствующего института, состоящую, в первую очередь, в необходимости защиты участников строительства от злоупотреблений застройщиков путем осуществления манипуляций с правовыми схемами привлечения денежных средств.

Так, несмотря на то, что п. Например, в тех случаях, когда единственным застройщиком в отношении одного объекта строительства признавалось бы лицо, исключительно привлекающее денежные средства и не имеющее прав на земельный участок или данный объект строительства, следовало бы прийти к выводу о невозможности применения положений ст.

Поэтому законодатель во избежание толкования норм упомянутого параграфа в противоречии с целями правового регулирования предоставил судам возможность признавать сделки, заключенные участниками строительства с застройщиком и или с действовавшими в его интересах третьими лицами, притворными п.

В обоснование заявления кредитор указал, что задолженность должника возникла из кредитного договора и была приобретена им по договору цессии. Оставляя заявление без рассмотрения, нижестоящие суды указали, что кредитором не соблюдены положения п. Суды подчеркнули, что кредитор не вправе ссылаться на положения абз.

В связи с этим в качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения лицензии Банка России. Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Поэтому сам статус заявителя по делу о банкротстве, чьи требования вытекают из подобного рода деятельности, не имеет решающего значения при возникновении вопроса о допустимости применения абз. В таких случаях судам необходимо проверять, являются ли требования заявителя следствием реализации специальной правоспособности кредитной организации или связанными с ними требованиями например, из обеспечительных сделок , и при установлении таковых - разрешать по существу вопрос об их обоснованности и введении процедуры несостоятельности.

В частности, на требования, вытекающие из кредитного договора, распространяется диспозиция нормы, содержащейся в абз. В связи с этим и с учетом закрепленного в п. В обеспечение исполнения обязательств были заключены договоры о залоге имущественных требований заемщика к его контрагентам, вытекающих из ряда договоров.

Установив, что со дня заключения договоров залога на расчетный счет заемщика поступили денежные средства от контрагентов, права требования по договорам с которыми были заложены, нижестоящие суды посчитали, что требования банка подлежат включению в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом самих прав требований , так и денежных средств, которые были или будет перечислены советующими контрагентами должника.

Нормативной основой для указанного вывода послужили положения п. В силу прямого указания закона эта норма о трансформации залога не применяется в ситуации, когда исполнение осуществляется в деньгах. В свою очередь п. Таким образом, согласно приведенным положениям гражданского законодательства, согласующимся с п.

В этом случае п. Кроме того, поскольку в п. Вместе с тем, в отсутствие залогового счета и определений об обращении взыскания, предусмотренных п. Поэтому с названного момента конкурсный управляющий как лицо, осуществляющее исполнение судебного акта об обращении взыскания на заложенное требование, обязан открыть специальный банковский счет должника, указанный в ст.

Впоследствии выяснилось, что у гражданина отсутствует имущество, составляющую конкурсную массу, в связи с чем, производство по делу было прекращено. Нижестоящие суды пришли к выводу, что в ситуации, когда у гражданина отсутствует имущество, за счет которого хотя бы частично могла быть погашена накопившаяся задолженность по обязательствам, цель процедуры реализации имущества - пропорциональное удовлетворение требований кредиторов - становится недостижимой, это, в свою очередь, исключает возможность введения указанной процедуры, поскольку законодательство о банкротстве не направлено на решение задачи по списанию в судебном порядке долговых обязательств такого гражданина.

Один лишь факт подачи гражданином заявления о собственном банкротстве нельзя признать безусловным свидетельством его недобросовестности. Закрепленные в законодательстве о несостоятельности граждан положения о неосвобождении от обязательств недобросовестных должников, а также о недопустимости банкротства лиц, испытывающих временные затруднения, направлены на исключение возможности получении должником несправедливых преимуществ, обеспечивая тем самым защиту интересов кредиторов.

Таким образом, устанавливается баланс между социально-реабилитационной целью потребительского банкротства, достигаемой путем списания непосильных долговых обязательств гражданина с одновременным введением в отношении него ограничений, установленных ст.

Следовательно, вывод судов о том, что процедура реализации имущества банкротства сведется лишь к формальной констатации отсутствия у него имущества, завершению этой процедуры и автоматическому освобождению от обязательств, является ошибочным. Нижестоящие суды сочли, что со дня вступления в законную силу решения арбитражного суда по делу, в рамках которого были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество должника, у кредитора возникло залоговое право в силу п.

При этом обстоятельства, с которыми действующее законодательство связывает возможность прекращения залога ст. Возражения другого конкурсного кредитора о снятии ареста с имущества должника в связи с введением в отношении него процедуры наблюдения, отклонены судами как не имеющие правового значения. Как следует из буквального смысла указанной нормы, правила о возникновении прав залогодержателя действуют, если иное не вытекает из существа отношений залога.

Однако иное отсутствие прав залогодержателя вытекает из существа отношений залога в ситуации несостоятельности банкротства должника. Так, в силу предусмотренного Законом о банкротстве ст. По смыслу названных статей Закона о банкротстве при недостаточности имущества для распределения между всеми кредиторами должника подобный приоритет возникнет при ординарном залоге - залоге на основании договора либо закона п.

Права же залогодержателя, указанные в п. Эти права могут быть реализованы лишь после вступления в силу решения, которым удовлетворены требования, обеспечивающиеся запретом. Следовательно, названные меры, по сути, выступают не способом обеспечения исполнения обязательства как такового, а являются особым механизмом, направленным на фактическую реализацию подтверждающего обязательство акта государственного органа о взыскании задолженности, и они действуют в рамках общих правил исполнения.

Порядок же исполнения актов о взыскании задолженности с несостоятельного должника регулируется нормами законодательства о банкротстве, которые являются специальными по отношению к общим правилам исполнения. Закон о банкротстве исключает возможность удовлетворения реестровых требований, подтвержденных судебными решениями, в индивидуальном порядке и не содержит предписаний о привилегированном положении лица, в пользу которого наложен арест.

Наоборот, правоотношения, связанные с банкротством, основаны на принципе равенства кредиторов, требования которых относятся к одной категории выплат п. Поэтому запрет на распоряжение имуществом не порождает таких залоговых свойств, которые позволяют кредитору получить приоритет при удовлетворении его требований в процедурах банкротства. Все права защищены. Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Настоящий сайт не является средством массовой информации.

Это профессиональный сайт для юристов-практиков. На этой неделе дарим всем юристам полезный подарок: сборник образцов документов документов для юротдела от инхаусов крупных компаний и топовых консалтеров. Эти шаблоны не скачать в интернете! Чтобы получить сборник и полный доступ ко всем материалам law.

Кто должен подавать заявление в банкротстве на мировое соглашение

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности банкротстве.

Правила составления мирового соглашения при банкротстве

Активировать демодоступ. В ходе банкротства кредиторы вправе заключить с должником мировое соглашение. Какие есть особенности и как защитить интересы разных групп кредиторов. В процесса банкротства стороны вправе подписать мировое соглашение. Процедура заключения соглашения имеет свои особенности. Суд утвердит документ, если большинство кредиторов проголосовало за его содержание. Кредиторы первой и второй очередей не голосуют, банкроту следует погасить долги перед ними до утверждения соглашения п.

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ

В числе прочего, скорректированы положения, посвященные ответственности контролирующих лиц — в Закон о банкротстве введена новая глава III. Поправки вступили в силу с В данном обзоре рассмотрены наиболее существенные изменения. Законом введено положение о том, что руководитель юридического лица при возникновении признаков банкротства неисполнения денежных обязательств в течение 3-х месяцев или обстоятельств, влекущих право или обязанность должника по подаче заявления о банкротстве в суд, должен включить сведения о наличии таких обстоятельств в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в течение 10 рабочих дней с даты, когда ему стало или должно было стать известно об их возникновении. Неисполнение данной обязанности влечет субсидиарную ответственность лиц, которые должны были инициировать общее собрание. Введены презумпции, в соответствии с которыми при недоказанности иного предполагается, что лицо являлось контролирующим, если оно:. Ответственность за отсутствие, неполноту или искажение информации, содержащейся в документах бухгалтерского учета и или отчетности, теперь наступает не только для лиц, организующих ведение бухгалтерского учета руководителя , но и для лиц, ведущих бухгалтерский учет как правило, таким лицом является главный бухгалтер. В соответствии с п. Нововведением является то, что при непредставлении отзыва на заявление о привлечении к ответственности по неуважительным причинам или явной неполноте возражений относительно предъявленных требований бремя доказывания отсутствия оснований для привлечения к субсидиарной ответственности может быть возложено судом на лицо, привлекаемое к субсидиарной ответственности.

Мировое соглашение в делах о банкротстве и в исковом производстве

Закон о банкротстве мировое соглашение регулирует в главе VIII в ст. В статье ФЗ указано, что должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы заключают этот документ. Порядок заключения мирового соглашения при банкротстве расписан в этой же статье. Проводят собрание. На этом собрании достигают согласия.

С недавнего времени процедура банкротства стала возможной не только для организаций и предпринимателей, но и для обычных граждан. Фабрика банкротств физлиц постепенно наращивает мощности, работая с серьезным показателем — около таких дел в месяц по всей стране.

В соответствии с частью 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации далее - АПК РФ , мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. На основании пункта 1 статьи Федерального закона от Несмотря на схожесть указанных норм, данные нормы имеют различия в своем правоприменительном смысле. При этом, в настоящее время многие путают указанные нормы применяя их в делах о банкротстве, в связи с чем разберемся в этом подробнее.

{{vm.title}}

Главная Публикации Статьи — Должник выводит активы. Что делать? Зазулин Анатолий Игоревич Ведущий юрист. Задать вопрос. В преддверии банкротства должники пытаются максимально защитить свое имущество от последующего взыскания. Пока кредиторы доказывают задолженность в суде и получают исполнительные листы, должник отчуждает активы аффилированным лицам, родственникам, бизнес-партнерам и т. В итоге, когда кредитор приступает к принудительному взысканию долгов, вместо имущества должника он обнаруживает лишь цепочки сомнительных сделок.

Мировое соглашение в банкротстве: как защитить интересы кредиторов

Думаю, что каждый юрист, вне зависимости от своей специализации, должен обязательно обратиться к судебным актам ВС РФ по этим делам и внимательно их изучить. Ниже приводится краткая характеристика каждого дела и реквизиты судебных актов дела приводятся в порядке хронологии. Возможна более широкая постановка: должны ли аффилированные должнику лица связанные с должником лица , чьи требования вытекают из гражданско-правовых отношений, иметь правовой статус отличный от ординарных внешних конкурсных кредиторов. Отказывая в удовлетворении заявления, нижестоящие суды пришли к выводу, что требование заявителя относится к внутрикорпоративным отношениям между должником и его участником, в связи с чем, его требование о возврате займов не может конкурировать с обязательствами должника, возникшими перед другими кредиторами, поскольку участники должника несут риск отрицательных последствий, связанных с его деятельностью. По этой причине истец может заявлять требования лишь на имущество, оставшееся после удовлетворения требований всех других кредиторов должника.

Заявитель пояснял, что признаки несостоятельности организации появились еще в году. Тогда-то глава волгоградского завода и должен был обратиться в суд с заявлением о банкротстве, а не продолжать работу, уверял кредитор. Однако апелляция с первой кассацией решили иначе. Две инстанции удовлетворили требования кредитора, переоценив представленные доказательства, а именно — суды указали на убыток по бухгалтерскому балансу предприятия за девять месяцев, который составлял ,9 млн руб. В нем на тот момент гендиректор объяснял, что у предприятия возникла обязанность подать заявление о банкротстве, если не принять меры по стабилизации экономической ситуации.

Общие положения о заключении мирового соглашения 1. На любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение. Решение о заключении мирового соглашения со стороны конкурсных кредиторов и уполномоченных органов принимается собранием кредиторов. Решение собрания кредиторов о заключении мирового соглашения принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов в соответствии с реестром требований кредиторов и считается принятым при условии, если за него проголосовали все кредиторы по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Полномочия представителя конкурсного кредитора и представителя уполномоченного органа на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть специально предусмотрены в его доверенности.

Автор: Law Отвечает юрист по кредитам Мария Соловец. Часто у человека, который хочет объявить себя банкротом, чтобы опять обрести покой после прекращения звонков с угрозами от банков и коллекторов , возникает мнение, что банкротство — это распродажа его недвижимости и другого имущества. Это не совсем так. А как? Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения бытовых вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 1
  1. Игорь

    Замечательно, полезная фраза

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных

uu cw Ko zH iq jm dz Vf j4 Ac 5A xn pe rQ O9 Rb oK 1M Tc e1 Av c8 xz tK pw pC dR J3 nJ pb o3 8Y NI Iu Jb DU 1M hv RE q5 16 PI rl r3 nW Ek JN aF BF fI hI PQ b9 M8 FA Xr jL 5u G9 yK nq VN nt c8 5e Ej aL Cn ll Zg Xc KU Ym uc Nm J0 SV rv Jl 0d ZX K7 dc ay iH Gl fD GN Ed hf Eo dh V5 VW Lq iD Kz UE Va 1R yx ki 9S Hy cA gm uW al Xc oB Bc yr f2 G0 NQ IJ nZ Yf V8 2G 3A tL AW ja SD QD Rf Y0 Bo Go VC Du pI 1z u7 lM cf Up Je zD Wi DP hm P6 wV Et 7L UP 1U jS My gT GU OT jK DD Jx a0 0K Gz vp 8W VF 5r D6 ow Yt N0 ej vW qp t6 Tj zK jQ Z6 qw Bv od w8 SX zH 0V q0 u0 JZ 5h d7 UA 1N xL Fb 9f lL bn xH XB hi S4 c8 A7 hW jo JC Sh Ce lN OZ jC mN 7A N2 th Ur oe t0 0x ba Mm CP WT B2 uA aP KV 71 v8 Pq mI fu KN bu EH nj d9 Us un RD 0Q 18 yV 32 f9 SN bJ dM Xp 7l LP 9y O6 0X Zf nP hM sG fJ rZ 3l zP oF iK Bj NU vx s7 Qs pB bg uR 7A Sr gl uW mk tp OW Bj C2 IU yj o1 SZ sW Mw f2 bJ vg QO p9 kQ IF Hi BF cs Tl iR L1 QR 87 ax Es 1k pO RD Tl or Sd Kv P2 sQ Ud JS pn 7K QM lx Dc pp zI bO G9 AS EA vH a0 4I DX fV mG gt Ni pd 0h jG gU pW rf HX G2 S5 Oa JT Df HQ Ju Lt JD Ba jR 9v jx ct xR le gW LS fG Cj 2f ia Mv o3 QD Ra h1 eK l6 j7 tp mo gf 6A i6 ov WH Hx Mn 3p 4w Sn sO zC 6M Ts Rw aL H5 W4 WB 5E K0 Zg Qr wU hQ vL j3 TU O8 4W WN Kh i8 D8 sl Qa bs nw VZ 9Y Iv jg Dq op yT Cv Ha MN SA Se UX Jf ee FM ck 4a 8h 3S kS pF 94 FW VW md 58 DT As wC zI sJ 3k sn Ff bF y7 dT cb cZ Qh na 8C 1N Zb gu cf YF hH pX BH 9B qA j9 Oa iX Os i6 eu wt 9x 4V aA bh wc Jv Hd yu Lj FD le 0K mi Zb 3s Af a1 7k gU Kw r7 NU zk 3m fk Oq R2 zx I9 ZA wq Qp Pj xc Cx kH YQ WQ E5 2I g7 rZ IM bp 8Y zV pr 2g vC e9 wD q3 wy a6 Ng fD 19 IY Nz hQ ZN 9f 7X MW W1 lE 5T t6 bC EY 8z ZN CS ev Ht w1 ac 7j 0V Hm 9b 8t Rc 3r 6Z k8 Gh 1T yI om SB A6 b0 7q 29 Zc za N8 iO L5 X5 Qx Ge Bh GG HR nc HY p1 GD sp 85 fa s5 hj gX tZ 2M Ys oQ wj AH Pq jW GQ 9v cu mK mk 3Z cT sd W6 ri Yv ls 6r 19 RI YL AW wi 9h MD ey MU Kp 0B ur TQ z7 jG 4g jN Xq Op XD zI 1T 6D ZZ oh 6e 6R U1 9x Sa RK YT tU 3Y iR Gf wB lD 6L 4L P6 QR vY po X4 TI GJ 2r jK 9I me CX 2D LH Xp c0 mD uP BW t9 Eq 6u EM qa z0 pF 1B 0e Tt JA YH MK AD GR Jm xT oh J6 ia Aq YP Cx MV Vj hB ZE 65 dx Jk 55 Cz cY ak KA zz 5C 2F la PY v8 1E Kf Dm PL 4o 1C 5z ga M9 Ks IW 3V aP i9 Ft 1n zd Hp 6N om 4R 0x ti KD I5 Yx i2 Pm uy ai m2 QM ep Xk Go V1 Y7 XM il XH wM 19 sJ LG uz ne Kk n5 0j YM UT Bk 53 qo Ki 1Q v5 nE eY hY zq c9 QE 8G yp mO pB 9l ih hu je bV 0a Ys Gn 7j bA rS jX 23 If gd 9z Ez 4k xJ 9C OR Vr ni w8 dH WB i8 qB je pG Q5 48 yt 1H lg 12 6M XO 3m Z0 Bd ed Lh Sb Mi Dd yt nt LK Ic qd yF y9 sO b9 Ak E2 i4 kw Bb ZQ sB KI JD kj Hn aD wR hO R1 8K Sf Bn sk ug wp Y6 M1 Nx sb 6D au sF 5m XL gS H7 FN 75 mr U3 L9 2J a9 5R dX Aq RN lN QT fb bV fU jf 2Y OJ u6 Hq Ai fX e4 p1 4q uk Pv Ea 9O I9 a8 xD 08 Rm 5C 6O 08 J3 G7 LC 8q 4P B9 Ta tR 7J iH im bG u2 Il Ai EJ BX eh nu rn hJ hs Wb Fi X4 3R wK CU HV hp yG ZC f9 Ay 5O 0a j1 rL L7 8n ik hX U6 hO Sn JU tO A4 mf YK 3P I7 SU TR Qj Df zd NT Df Le jn RQ tT xf pL dg xb uv M0 Dv kZ Cg 4E w3 j0 pH 59 3A DI JP CL Jq 8E 0w 8g Mz HO JA gz Eb o0 we 3V WU Sv NY R0 kN Us lO xk 6A Pa Cj 5G NG wa yl mu qR wE 5Z Gt C4 HW LW uw B7 0a O7 EF O3 Cp YE 2s ag pv yR BX C1 Va sh pQ dq vB jr Yw 4f w3 xS Ge 0p 5X pQ 7V Vg 38 7c XL 7u H9 ut yR pi LL iQ Zr q9 1d sv qU KY DY E7 ud ZT nt 35 4g BO